Face à une multiplication de dispositifs à destination des exilés, sommes-nous réellement passés d'une gestion administrative à un accueil plus humain ? Rien n'est moins sûr.

L'actuelle campagne électorale en France a créé une situation inédite faite d’un mélange d’imprévisibilité et d’outrance sans vraiment tenir compte des ruptures intervenues en moins d’un an : Brexit, tentative de coup d’État en Turquie, élection de Donald Trump, reprise d’Alep par Bachar Al-Assad, déclarations de Xi Jinping sur la « mondialisation économique » ou comportement de la Corée du Nord. Le débat, ou plutôt son absence, est visible sous deux angles.

À la différence d’autres sociétés d’immigration comme les États-Unis, le Canada ou l’Australie, l’Europe n’a pas fait des migrations un élément central des récits au fondement de son identité commune. Chaque pays entretient ainsi un rapport particulier à son histoire migratoire et à la manière dont celle-ci est intégrée ou non au récit national. La question d'une mémoire européenne des migrations peine donc à être formulée.

Quelle politique étrangère Donald Trump conduira-t-il ? Une semaine après l’élection présidentielle américaine, les chercheurs de l’Ifri se mobilisent pour répondre à cette question. L’étude regroupe 14 contributions et couvre un large spectre de sujets, de l’avenir des relations entre Washington et Pékin à l’engagement américain au Moyen-Orient, en passant par l’évolution possible du lien transatlantique. Elle se veut une aide à la prévision, et donc à la décision.

La nouvelle opération de démantèlement des campements de migrants à Calais qui s’ouvre le 24 octobre 2016 est sans précédent par son ampleur. 

La massive arrivée de réfugiés dans l'Allemagne de 2015 aura sur le pays des effets de long terme, comparables à ceux de la réunification : nouvelles divisions de la société allemande, montée des partis populistes et d'extrême droite, remise en cause de la position du pays dans le processus d'intégration européenne.

L'Union européenne n'a pas su gérer la crise prévisible provoquée par l'afflux de réfugiés en 2015 et 2016. Les mesures prises ont été des échecs. L'accord passé avec Ankara ne constitue pas une solution durable. Et les institutions européennes ne semblent pas en mesure de proposer une politique commune de l'asile.

Les Européens ont largement gommé la mémoire de leur histoire des migrations, au profit de débats sur des identités nationales mythifiées. Au-delà des nouveaux discours identitaires, de l'idée des cultures antagonistes et immobiles, c'est le projet européen lui-même qui se trouve mit en cause.

La question de la citoyenneté occupe une place importante dans les débats publics autour de l’immigration en France. Ces discussions passionnées sont le reflet des controverses actuelles sur le sens à donner à des valeurs comme « laïcité », « universalisme », « égalité » ou « communauté », et sur la façon dont elles prennent corps dans la réalité sociale et politique.

Les causes des déplacements de populations africaines, dans leurs pays, sur le continent, ou vers l'Europe, sont anciennes et multiples. Le terme de « migrations » recouvre des situations, et des implications, internes et internationales, très diverses. Les facteurs de la mobilité doivent être analysés finement. On ne peut répondre à la complexité du problème par la simple gestion des frontières, ou l'externalisation de la question, comme semble tentée de le faire l'Union européenne.