Cyberguerre : les prémices d'un nouveau champ de bataille ?
Entretien avec Julien Nocetti, enseignant-chercheur à l'Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan et chercheur associé à l'IFRI et à GEODE. Il détaille les caractéristiques de la cyberguerre et analyse la montée en puissance des attaques cyber.
Il dresse le bilan des actions menées par les grands acteurs de ce nouveau champ de bataille, tels que la Russie, la Chine, les Etats-Unis, l'Iran et Israël.
« Le terme de "cyberguerre" est disproportionné, car il n'y a pas encore eu de conflit cyber majeur. Cependant, le terme est entré dans le vocabulaire courant pour tenter de décrire les contours d'un cyberconflit de grande ampleur », explique Julien Nocetti.
« L'exemple de l'Estonie constitue le cas d'études par excellence lorsque nous cherchons à retracer les contours de cette conflictualité cyber. Son étude est intéressante car l'outil cyber a été utilisé pour répliquer à une action des autorités estoniennes qui fut perçue comme hostile ; en l'occurence, le déplacement d'une statue commémorant la mémoire soviétique. Durant deux semaines, des sites gouvernementaux et d'acteurs privés estoniens ont été paralysés à la suite d'attaques de déni de service (DDoS). Ces attaques ont été le point de départ d'une prise de conscience, à l'échelle globale, et en Occident particulièrement, du levier cyber à des fins politiques », détaille-t-il.
« Lors du mandat de Barack Obama ont eu lieu des tentatives d'apaiser les tensions avec la Chine à la suite des preuves d'intrusions chinoises constantes, que cela soit au niveau régalien ou économique. En 2015, Barack Obama et Xi Jinping signaient un pacte de non-agression dans le cyberspace, qui n'a pas duré bien longtemps avec l'arrivée de Donald Trump au pouvoir l'année suivante. Le cyberespionnage chinois est alors reparti de plus belle », rappelle Julien Nocetti.
« Certains Etats sous-traitent évidemment la conflictualité numérique et l'exemple le plus évident est celui de la Russie. Il existe en effet un brouillage quasi permanent entre l'écosystème cybercriminel national ou postsoviétique et les opérations cyberétatiques ».
« L'avantage du recours au cyber est de rester sous le seuil. Si l'on retrace l'histoire des cyberactivités, les principaux gains l'ont été dans une relative discrétion. Mais selon le stade de confrontation entre deux Etats, l'utilité du cyber peut être différente. L'action peut ainsi se dérouler à bas bruit ou avec un bruit de fond, mais il est tout à fait possible d'imaginer une attaque cyber d'ampleur, qui n'a pas encore été constatée dans le cas de la guerre découlant de l'agression russe de l'Ukraine, » analyse-t-il.
> Lire l'intégralité de l'entretien dans : Les Grands Dossiers de Diplomatie
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Julien NOCETTI
Chercheur associé, Centre Russie/Eurasie et Centre géopolitique des technologies de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre géopolitique des technologies
Intelligence artificielle (IA), 5G, cybersécurité, robotique, semi-conducteurs, spatial… Les technologies, notamment numériques, affectent aujourd’hui profondément l’ensemble des activités humaines et, par extension, des relations internationales. Les enjeux politiques, stratégiques, économiques et sociaux qui en découlent se manifestent à des échelles politiques multiples où se mêlent États, organisations internationales et entreprises privées. Les dynamiques de concurrence et de coopération internationales s’en trouvent transformées. C’est pour répondre à ces enjeux que l’Ifri lance à l’automne 2020 le Centre géopolitique des technologies, proposant une approche résolument européenne des enjeux internationaux liés aux technologies dites critiques.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Le modèle spatial européen : une ambition à renouveler face aux transformations stratégiques
Le modèle spatial européen, fondé sur la science, la coopération et le commerce, est désormais fragilisé par les évolutions des relations internationales et les bouleversements économiques induits par le New Space. Face à la guerre en Ukraine et au désengagement américain, l’Europe doit repenser sa stratégie en ajoutant un quatrième pilier dédié à la défense, afin de renforcer sa souveraineté et décourager d’éventuelles agressions contre le continent.
Le solutionnisme technologique : vrais problèmes, fausses solutions ?
Le retour de Donald Trump à la tête des États-Unis s’est accompagné d’une montée en puissance spectaculaire des acteurs les plus radicaux de la Silicon Valley. Si un basculement dans une ère techno-libertarienne semble d’ores et déjà en cours, il pourrait se doubler d’une promotion active du technosolutionnisme, qui constitue le socle commun à la plupart des élites de l’oligopole technologique.
IA, centres de données et demande d'énergie : quelles tendances ?
Le secteur des technologies de l’information et de la communication représente aujourd’hui 9 % de la consommation mondiale d’électricité, les centres de données (data centers) 1 à 1,3 % et l’intelligence artificielle (IA) moins de 0,2 %. La demande croissante d’énergie du cloud d’abord, et maintenant de l’IA (10 % de la demande d’électricité des data centers aujourd’hui), a exacerbé cette tendance. À l'avenir, les centres de données à grande échelle gagneront du terrain parmi tous les types de centres de données et l'IA représentera probablement environ 20 % de la demande d'électricité des centres de données d'ici à 2030.
Promesses artificielles ou régulation réelle ? Inventer la gouvernance mondiale de l’IA
Face aux risques qui découlent de l'utilisation non régulée de l'intelligence artificielle, technologie clé et vecteur de transformation profonde de la société, l’urgence d’un encadrement harmonisé à l’échelle internationale s’impose plus que jamais. Le « Sommet pour l'Action sur l'Intelligence Artificielle » qui se tiendra à la mi-février pourrait être l'occasion de construire une gouvernance mondiale de l'IA au service du bien commun.