Poussés dehors par la junte au pouvoir à Bamako, la France et ses partenaires européens ont officialisé jeudi leur retrait militaire du pays au terme de neuf ans de lutte anti-djihadiste. Retour sur une décennie de guerre avec Elie Tenenbaum, chercheur et directeur du Centre des Études de Sécurité de l'Ifri.

Emmanuel Macron a-t-il raison de récuser « complètement » l'idée d'échec au Mali ?

« Tout dépend de quoi on parle. [...] Il faut voir les choses en face : nous ne sommes pas parvenus à convaincre l'État malien sur une solution qui aurait pu offrir une alternative à l'offre des djihadistes. [...] Le problème de Barkhane a été son découplage entre une jambe militaire qui fonctionnait bien et produisait des résultats et une jambe politique qui n'a jamais réussi à avancer. »

L'intervention française durant ces années a-t-elle eu un effet dans la lutte anti-djihadiste ?

« Chaque mandat de Barkhane, depuis 2014, a terminé l'année avec un bilan militaire positif, avec de zones nettoyées, des ennemis neutralisés. Mais la résilience des adversaires dépendait de leur ancrage politique, économique et sociale. [...] Notre travail militaire a fait seulement gagner du temps. Et c'était l'objectif de Barkhane. Il n'y a pas eu d'échec de ce point de vue-là. »

Est-il désormais possible pour la France de contenir la menace djihadiste sans avoir les pieds au Mali ?

« La France va rester au Sahel sans être présente au Mali. La solution de repli immédiate se trouve au Niger et au Burkina Faso. [...] L'action militaire française va se réduire, nous allons conserver une capacité de frappe contre les terroristes dans des cas d'urgence absolue, comme empêcher qu'une grande ville soit prise. Nous aurons sans doute une force de réaction rapide pour intervenir dans la zone, mais qui ne s'inscrira plus dans la durée comme Barkhane. »

> Article disponible sur le site de TF1 Info