Après son utilisation dans le Haut Karabakh et en Ukraine, le TB2 Bayraktar est devenu le produit phare de l’industrie de défense turque. Une étude de l’Ifri révélée en exclusivité par La Croix explique comment la Turquie utilise le drone au service d’une stratégie d’influence en Afrique, en Asie centrale, au Moyen-Orient et en Europe.

Observé dans divers théâtres d’opération, le drone tactique turc TB2 Bayraktar a acquis une renommée médiatique considérable. Le conflit en Ukraine est venu encore renforcer la réputation du drone turc, qui a pris une place importante dans la communication stratégique des forces ukrainiennes...

Depuis le lancement de l’invasion, la Russie a perdu plus de 1900 chars. Pour compenser, elle en est réduite à racler ses fonds de stock.

L’IA est déjà une composante cruciale de nombreux instruments de défense militaire, au point que certains envisagent un scénario à la « Terminator » où l’humain déléguerait son pouvoir – jusqu’au permis de tuer – à des armes devenues totalement autonomes. Ces craintes sont-elles pour autant justifiées ?

Ukraine : un an après le début de la guerre, les stocks de munitions sont au plus bas et la capacité de production des alliés ne suit pas. L’Ukraine risque-t-elle de perdre face à la Russie, faute de munitions ?

Le Collimateur se penche sur l'importance des stocks militaires, avec pour invité, Léo Peria-Peigné, chercheur au centre des études de sécurité de l’IFRI. 

Annoncée vendredi 9 décembre, l’alliance du Japon avec le Royaume-Uni et l’Italie pour le développement d’un avion de combat marque un tournant dans les relations du pays asiatique avec les Etats-Unis. Ce projet s’affirme également comme un concurrent d’un autre projet européen, le Scaf, mené par la France, l’Allemagne et l’Espagne.

La guerre en Ukraine a révélé le caractère famélique des réserves de munitions occidentales. Les états-majors sont devant l’impérieuse nécessité de les accroître très significativement. À l’ouest, les stocks de munitions s’épuisent. Et le rythme de la guerre en Ukraine n’est pas le seul responsable. «Tout le monde est d’accord pour dire que ces stocks (militaires) ont été rapidement épuisés, parce qu’ils étaient presque vides», a déploré Josep Borrell, haut représentant pour les Affaires étrangères de l’Union européenne, la semaine dernière, lors d’une réunion de l’Agence européenne de défense en exhortant, une nouvelle fois, les Européens à investir.

Le 19 novembre dernier, dans un entretien au JDD, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, assurait que la France se trouve « dans les cinq premiers pays » en matière d'aide militaire. Pourtant, une note de l'Ifri, l'Institut français des relations internationales, publiée ce mardi matin, nuance cette position. Si la France, souligne Léo Péria-Peigné, auteur de la note, a bien donné des systèmes de pointe comme les canons Caesar ou les systèmes de défense antiaérienne Crotale, le soutien militaire français à l'Ukraine interroge lorsqu'il est comparé à ceux de nations similaires, comme le Royaume-Uni, l'Allemagne et la Pologne, indique le chercheur.

Avec minutie, depuis l'invasion russe du 24 février, les chercheurs du groupe de réflexion allemand Kiel Institute évaluent l'aide militaire fournie à l'Ukraine. Le classement qu'ils en tirent est loin d'être à l'avantage de la France. Celle-ci a beau disposer de l'une des armées les plus puissantes d'Europe occidentale - plus grand effectif et deuxième budget derrière l'armée britannique -, elle ne pointait, en octobre, qu'au 13e rang financier (216 millions d'euros). Loin derrière le trio de tête, formé des Etats-Unis (27,6 milliards), du Royaume-Uni (3,7 milliards) et de la Pologne (1,8 milliard, essentiellement pour du matériel d'origine soviétique).