Prénom de l'expert

Dominique

Nom de l'expert

DAVID

Le monde de la puissance est de retour après deux décennies de rêves universalistes. Mais il est un monde divers, éclaté, dont il est difficile de déceler les logiques d'organisation. Beaucoup dépendra à l'avenir du type d'articulation qui s'instaurera entre dynamiques transnationales et dynamiques d'affirmation des intérêts de puissance.

La Corée du Nord est une puissance nucléaire. Qui en doute ? Est puissance nucléaire le pays qui détient une capacité de destruction basée sur un possible usage de l’arme nucléaire. Un pays qui réunit, donc, assez d’arguments pour faire douter de la nature de sa réponse en cas d’attaque majeure contre lui : un État nucléaire est d’abord un État qui détient les moyens d’une dissuasion.

Le monde de l'après-guerre froide se défait. Au fil des crises de la mondialisation, du multilatéralisme, des identités démocratiques, assiste-t-on au retour des puissances brutes ? Ou un monde nouveau s'ébauche-t-il, articulant le rôle redéfini des États, et une interdépendance toujours plus grande ?

Pour sa 35e édition, trois questions majeures au coeur du RAMSES 2018. Le désordre visible du monde prélude-t-il à une dangereuse décomposition, ou à une réorganisation qui articulerait jeu des puissances et interdépendance ? Que pèse réellement, que pèsera demain la Russie, symbole du come back de la puissance sur la scène conflictuelle ? Enfin : l’information n’est-elle pas le nouveau référentiel des relations internationales, définissant une nouvelle scène, de nouveaux enjeux, de nouveaux moyens d’affrontement ?

La 35e édition du RAMSES 2017, portée par l'équipe de l'Ifri et ses collaborateurs extérieurs, se place sous le triple signe de l'extension du terrorisme djihadiste, des dynamiques de décomposition du Moyen-Orient et du doute qui s'approfondit sur le projet européen. Les mois qui s'annoncent seront décisifs pour un monde où se redessinent les rapports entre puissances et les logiques économiques, un monde dont la diversité et la complexité nouvelle surprennent, et qui appelle à repenser analyses et moyens d'action.

À des sociétés qui s’organisent autour d’une certaine idée de la paix, l’horreur paraît incompréhensible, inédite. Orlando, puis Magnanville, sidèrent, et interrogent : au-delà de la folie des individus, quel sens revêtent ces actes, avec quels effets sociaux et géopolitiques ?

L’idée de départ de la construction européenne est positive et négative à la fois : empêcher un nouveau conflit continental par l’imbrication des éléments techniques de la survie, au premier chef économiques. Le succès économique advenu (relèvement des économies nationales, effets du marché commun devenu plus tard grand marché unique), une autre idée s’installe : les Communautés européennes forment un collectif qui est aussi politique. La France avait assez tôt conçu l’image d’une Europe politique – fût-ce à son profit –, mais longtemps seule : les autres n’en voulaient simplement pas, ou craignaient la concurrence qu’elle imposerait à un monde « atlantique » résumé par l’OTAN.

Se dirige-t-on droit vers une nouvelle intervention en Libye ? La décomposition de nombre d’États de la couronne méditerranéenne rend-elle inévitable la multiplication des démonstrations militaires de la part des puissances traditionnelles présentes dans la région ?

Il faut certes ici considérer l’agenda libyen. Mais aussi d’autres questions, au moins à un triple niveau d’analyse.