Rechercher sur Ifri.org

À propos de l'Ifri

Recherches fréquentes

Suggestions

L'Europe à plusieurs, ou plusieurs Europe(s) ?

Éditoriaux
|
Date de publication
|
Image de couverture de la publication
edito_dd_mai_2016_oksl_page_1.jpg
Accroche

L’idée de départ de la construction européenne est positive et négative à la fois : empêcher un nouveau conflit continental par l’imbrication des éléments techniques de la survie, au premier chef économiques. Le succès économique advenu (relèvement des économies nationales, effets du marché commun devenu plus tard grand marché unique), une autre idée s’installe : les Communautés européennes forment un collectif qui est aussi politique. La France avait assez tôt conçu l’image d’une Europe politique – fût-ce à son profit –, mais longtemps seule : les autres n’en voulaient simplement pas, ou craignaient la concurrence qu’elle imposerait à un monde « atlantique » résumé par l’OTAN.

Image principale
Le Parlement européen à Strasbourg
Le Parlement européen à Strasbourg
© Botond Horvath / Shutterstock.com
© Botond Horvath / Shutterstock.com
Corps analyses

La perception d’une communauté positive de destin se confirme dans les années 1970, où naît officiellement la coopération politique. Puis la mondialisation force les États à s’ouvrir et relativise d’autant leurs puissances isolées ; et la fin de la bipolarité fait lever à la fois enthousiasme et peur pour l’avenir du Vieux continent. L’aspiration à un destin collectif, organisé et solidaire, culmine dans les années 1990 –même si le « désir d’Europe » marche plus vite que la réalité comme on le voit dans les Balkans… Dans la logique de Maastricht, son couronnement devait être une « constitutionnalisation » européenne : même complémentaire, ou subsidiaire, une constitutionnalisation n’est rien d’autre que la codification d’un destin commun. Le projet se fracasse en 2005.

La première décennie du siècle émet des signaux contradictoires (progrès des institutions communes de défense, naissance de l’euro…), mais c’est la perte de foi en l’intégration qui domine désormais : qui croit encore à une interprétation partagée de ce terme ? À cela, plusieurs explications.

Une dynamique européenne cassée

La mondialisation a pu dans un premier temps resserrer les rangs européens. Mais on s’avise vite qu’elle affaiblit des États de plus en plus soumis à des choix d’apparence défensive et technique (there is no alternative…) Elle les affaiblit d’abord face à leurs opinions : d’où la critique, qui s’étend, des systèmes représentatifs qui étaient censés définir les démocraties européennes. L’ouverture rapide des sociétés incite, de plus, à l’affirmation d’« identités » qui, souvent rêvées, sans réalité tangible ni passée, acquièrent pourtant un poids politique lourd. Et ces identités plus ou moins fantasmatiques se cristallisent le plus souvent contre les États. Or, au-delà des fausses évidences, les intégrations interétatiques ne fonctionnent vraiment qu’entre États solides, sûrs d’eux-mêmes. Faute de quoi les transferts de souveraineté n’apparaissent pas comme des choix politiques positifs, et sont critiqués comme des renoncements.

La dynamique européenne est aussi responsable de sa propre déroute. L’idée qu’un même type d’élargissement, souvent dicté par l’urgence politique (Grèce, États du Centre Europe…), basé sur un même modèle techno-administratif, et renvoyant à des institutions pratiquement inchangées, n’affecterait pas la nature même de l’Union s’est vite révélée illusion. L’homogénéité naissante de l’UE s’est elle-même obstinément sabordée.

Au sein de l’Union, les représentations de l’intégration européenne sont aujourd’hui très divergentes. Elles n’étaient déjà pas semblables pour les fondateurs des Communautés, ou les bénéficiaires des premiers élargissements des années 1970. Mais l’homogénéisation – hors le cas britannique – avançait vaille que vaille. La situation présente est différente, bien au-delà des classiques distinctions entre Europe catholique / Europe protestante, Europe latine / Europe du Nord, Europe de l’Ouest / Europe de l’Est.

À quoi sert l’UE ? Selon les voix : à maximiser la puissance marchande (pour les traditionnelles nations commerciales) ; à ouvrir sur l’extérieur des marchés nationaux réduits (pour les « petits » États membres) ; à recueillir les moyens de la modernisation (à travers les Fonds structurels, particulièrement pour les États des derniers élargissements) ; à s’insérer dans un ensemble produisant des signes concrets de liberté (les quatre libertés, et surtout celle de circuler) ; à stabiliser et mettre au pas les institutions nationales (chez nombre de récents membres) ; à accroître le poids global des pays européens à l’international (par exemple dans les grandes négociations commerciales)…

Problème : toutes ces utilités ne se cumulent pas dans l’esprit de la plupart des Européens. Elles révèlent des attentes contradictoires, qui ne se mêlent pas. Le cas caricatural est, comme toujours, celui de Londres, porte-parole de ceux qui assurent n’avoir jamais accepté fût-ce l’existence d’un projet politique cohérent de l’UE. Ces attentes juxtaposées, désormais renforcées d’affirmations nationales lorgnant souvent vers le nationalisme, définissent une Europe au dénominateur commun rétracté. L’Europe serait désormais un système contractuel, fait d’accords conclus entre États sur la seule base de la convergence provisoire d’intérêts nationaux. L’agonie annoncée de la solidarité européenne – cette dernière est un engagement moral plus qu’une obligation contractuelle – s’est pitoyablement exhibée dans la crise dite des réfugiés de 2015-2016.

Reconstruire un projet ?

Le nez au bout de l’impasse, que faire ? Repêcher une idée de « projet européen », ou tourner à l’anglaise ? L’illusion qui domine est celle d’un retour à un destin solitaire des États européens, vaguement amendé par des accords techno-économiques. Une idée qui promet à la fois impuissance – quel est le poids mondial des « grands » Européens et…celui des autres ? –, et danger – détricoter les solidarités difficilement affirmées, c’est réveiller les fantômes du passé.

Le résultat du référendum britannique sera de toute façon délétère : qu’il décide du divorce, ou qu’il accepte un statut spécial dont la perversité diffusera parmi les États membres. Si, en dépit de ce choix, certaines forces européennes décidaient de relancer un projet européen – pour ceux qui le veulent, mais l’UE est déjà un espace éclaté –, cela ne pourrait advenir qu’à plusieurs conditions.

Les seuls acteurs étatiques susceptibles de prendre l’initiative, en s’agrégeant d’autres membres, restent – quelle surprise – la France et l’Allemagne. Les deux pays ont des héritages, des langages, des projections mentales différents. Mais ils témoignent vaille que vaille de la volonté de construire quelque chose, qui soit à la fois une coexistence et une entité politique en Europe. Leur désespérante absence du débat public signe aujourd’hui l’impuissance globale de l’Europe. La France est peut-être plombée par ses difficultés économiques, mais l’Allemagne est plombée par une puissance dont elle ne sait que faire, et qui n’est pas très sûre de durer. L’intérêt de Paris et de Berlin est donc d’indiquer une nouvelle marche à suivre. Il faudrait pour cela, au-delà des échéances électorales, imagination et courage politique.

Restent les peuples. C’est par eux que l’Europe, aujourd’hui, se défait – danger suprême. Pour qu’un projet européen se reconstruise, il faut inventer un dialogue neuf entre eux, qui double la médiation d’élites politiques souvent discréditées. Les Européens, qui se sont montrés si créatifs depuis 70 ans, devraient aussi inventer une nouvelle façon de faire de la politique européenne.

Decoration

Contenu disponible en :

Régions et thématiques

Partager

Téléchargez l'analyse complète

Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.

L'Europe à plusieurs, ou plusieurs Europe(s) ?

Decoration
Auteur(s)
Photo
dominique_david_nb.jpg

Dominique DAVID

Intitulé du poste

Président du Centre franco-autrichien pour le rapprochement en Europe (CFA), conseiller du président de l’Ifri, rédacteur en chef de Politique étrangère et co-directeur du Ramses

Image principale
Gros plan sur le monde asiatique
Centre Asie
Accroche centre

L’Asie est le théâtre d’enjeux multiples, économiques, politiques et de sécurité. Le Centre Asie de l'Ifri vise à éclairer ces réalités et aider à la prise de décision par des recherches approfondies et le développement d’une plateforme de dialogue permanent autour de ces enjeux.

Le Centre Asie structure sa recherche autour de deux grands axes : les relations des grandes puissances asiatiques avec le reste du monde et les dynamiques internes des économies et sociétés asiatiques. Les activités du Centre se concentrent sur la Chine, le Japon, l'Inde, Taïwan et l'Indo-Pacifique, mais couvrent également l'Asie du Sud-Est, la péninsule coréenne et l'Océanie.

Le Centre Asie entretient des relations institutionnelles suivies avec des instituts de recherche homologues en Europe et en Asie et ses chercheurs effectuent régulièrement des terrains dans la région.

Il organise à Paris tables-rondes fermées, séminaires d’experts, ainsi que divers événements publics, dont sa Conférence annuelle, avec la participation d’experts d’Asie, d’Europe ou des Etats-Unis. Les travaux des chercheurs du Centre et de leurs partenaires étrangers sont notamment publiés dans la collection électronique Asie.Visions.

Image principale

La coopération de sécurité maritime dans le Pacifique

Date de publication
06 décembre 2024
Accroche

La France joue un rôle important dans la sécurité maritime du Pacifique, notamment à travers la participation active de ses territoires d'outre-mer et la contribution de ses forces armées stationnées aux initiatives de coopération régionale.

Image principale

L'IA et les normes techniques en Chine et dans l'UE : Priorités divergentes et le besoin de terrain d'entente

Date de publication
31 octobre 2024
Accroche

Vu le potentiel hautement perturbateur de l'IA, la coopération mondiale en matière de sécurité et de gouvernance de l'IA est primordiale. Cependant, le potentiel profondément transformateur de l'IA garantit également qu'un niveau élevé de concurrence et de rivalité systémique est probablement inéluctable. Comment l'UE peut-elle gérer au mieux sa relation complexe avec la Chine dans le domaine de l'IA afin d'assurer un niveau nécessaire de coopération malgré la concurrence et les rivalités ? 

Image principale

L’essor du programme spatial taïwanais : Construire une industrie, soutenir la sécurité nationale

Date de publication
13 novembre 2024
Accroche

Taïwan, connu pour son leadership dans le domaine des semi-conducteurs et des technologies de l’information et de la communication (TIC), fait aujourd’hui des progrès significatifs dans l’industrie spatiale. Bien qu’historiquement modeste, le programme spatial taïwanais s’est transformé depuis 2020, sous l’impulsion de la présidente Tsai Ing-wen qui s’est engagée à développer les capacités spatiales du pays. Parmi les étapes clés figurent l’adoption de la loi sur le développement spatial et la création de l’Agence spatiale taïwanaise (TASA), qui a renforcé les ressources et la visibilité des ambitions spatiales de Taïwan.

Image principale

La surproduction chinoise de puces matures : Des craintes infondées

Date de publication
07 octobre 2024
Accroche

La Chine, plutôt que d’inonder le marché mondial des semi-conducteurs à technologies matures, s’en dissocie. Si les politiques industrielles chinoises favorisent de plus en plus la production nationale de semi-conducteurs, sa propre demande en puces, en constante augmentation, devrait empêcher une arrivée massive de puces chinoises à bas prix sur les marchés étrangers. Cependant, à mesure que Pékin progresse dans son objectif de réduire la dépendance des industries nationales aux puces étrangères, les entreprises européennes et américaines de semi-conducteurs à technologies matures pourraient ressentir les effets d’un écosystème de semi-conducteurs chinois de plus en plus « involué  » (内卷).

Crédits image de la page
Le Parlement européen à Strasbourg
© Botond Horvath / Shutterstock.com
© Botond Horvath / Shutterstock.com

Comment citer cette étude ?

Image de couverture de la publication
edito_dd_mai_2016_oksl_page_1.jpg
L'Europe à plusieurs, ou plusieurs Europe(s) ?, de L'Ifri par
Copier
Image de couverture de la publication
edito_dd_mai_2016_oksl_page_1.jpg

L'Europe à plusieurs, ou plusieurs Europe(s) ?