La présence militaire de la France au Moyen-Orient, de 1991 à 2003 : la fin d’une ère ?

La présence militaire de la France au Moyen-Orient a évolué au cours des dernières décennies avec une posture plus subie que réellement décidée, traduisant un certain recul de l’influence de Paris, malgré la volonté permanente d’être un interlocuteur crédible. Les forces françaises ont également profité de ces engagements pour se transformer et gagner en opérationnalité.

Après plus de trente ans de « politique arabe » de la France au Moyen-Orient, marquée par le soutien indiscriminé à plusieurs régimes autoritaires, notamment par la livraison d’armements, la fin de la guerre froide et l’émergence d’un nouveau monde unipolaire centré sur la puissance américaine remet en cause cette posture française. Détachés de leurs liens avec l’Union soviétique, les pays arabes se tournent massivement vers les États-Unis comme nouveau partenaire stratégique, militaire et financier : si le Moyen-Orient représentait 61 % des exportations d’armement français en 1990, cette part chute à 21 % en 1993, en partie à cause de l’embargo imposé sur l’Irak, jadis l’un des plus importants clients de la France dans la zone. La proposition française de préconiser une « alternative » aux États-Unis et à l’Union soviétique, y compris aux pays arabes, perd nettement de son attrait.
Deux temps cristallisent la dernière décennie du XXe siècle au Moyen-Orient, qui sont les deux bornes temporelles retenues car ayant un sens particulier sur le plan militaire : 1991, première guerre du Golfe et premier engagement conséquent de la France en coalition dans le monde arabe ; 2003, seconde guerre du Golfe, mais cette fois marquée par un refus français de suivre les États-Unis dans une aventure dont les conséquences désastreuses se font encore ressentir vingt ans plus tard. Outre des impacts géopolitiques durables, notamment sur les relations franco-américaines, ces deux événements provoquent également de profondes modifications dans l’appareil militaire français et sa posture stratégique au Moyen-Orient.
Ainsi, d’un engagement militaire français en 1991, au refus d’un second en 2003, comment la posture militaire de la France au Moyen-Orient a-t-elle évolué au tournant du XXIe siècle, et avec quelles leçons pour les années suivantes ?
> Lire l'article sur le site de la Revue Défense Nationale (accès abonnés).
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Daech au pays des merveilles
Ce livre mêle fiction et non-fiction. Il invite à réfléchir, de manière originale, aux effets de polarisation engendrés par la multiplication des attaques terroristes. Il tire la sonnette d’alarme sur les fragilités de la France, exacerbées par les extrémistes de tous bords. Il paraîtra le 5 avril 2025.
Une base industrielle de défense transatlantique ? Deux analyses contrastées
L'évolution du paysage de la coopération mondiale en matière de défense met la relation transatlantique au défi. Alors que les tensions géopolitiques augmentent et que l'environnement de menaces devient plus complexe, la capacité de l'Europe à assurer au mieux sa sécurité tout en maintenant sa relation avec les États-Unis est devenue primordiale. Ce Focus stratégique offre deux points de vue contrastés sur la dynamique des relations industrielles de défense entre les États-Unis et l'Europe, en soulignant les défis et les opportunités qui attendent les deux parties.
Transformation de l’armée de Terre. Que signifie la réorganisation « vers une armée de Terre de combat » ?
En juillet 2023, le général d’armée Pierre Schill, chef d’état-major de l’armée de Terre (CEMAT), a lancé une transformation des forces terrestres françaises intitulée « Vers une armée de Terre de combat ».
L’évolution de la dissuasion élargie américaine en Asie du Nord-Est : vers une perte de crédibilité ?
Partenaires de longue date des États-Unis en Asie, le Japon et la Corée du Sud bénéficient tous les deux de la dissuasion élargie américaine : en cas d’attaque de grande ampleur sur l’un de ces États, Washington s’engage à leur venir en aide et à répliquer contre l’adversaire.