Determinants of Japan’s ODA Allocation in Africa
Le débat sur les pays émergents donateurs pose la question du respect par les donateurs traditionnels de leurs propres principes d’aide publique au développement. Ce papier aborde la question en évaluant l’adhésion du Japon à ses propres politiques d’aide publique au développement.
Le papier adopte une méthodologie mixte mêlant analyse historique, analyse statistique et études de cas. L’analyse historique montre que la mise en œuvre de l’aide japonaise a été influencée par des facteurs implicites comme les intérêts nationaux, des facteurs externes liés à des acteurs tiers ainsi que par des facteurs officiels basés sur les principes d’aide publique au développement. L’analyse statistique fait apparaître que les facteurs gouvernant l’allocation des aides japonaises en Afrique sont peu clairs durant la période de formation mais qu’une stratégie est établie après l’introduction de la Charte sur l’Aide publique au développement en 1992. L’analyse met également en exergue, qu’après la révision de la Charte en 2003, le Japon adhère de plus en plus aux principes officiels et que les acteurs tiers comme la Chine influencent les allocations de l’aide du Japon en Afrique. Les études de cas au Sénégal et en Côte d’Ivoire montrent que les élections et le multipartisme augmentent le volume des aides, alors qu’un coup d’état fait chuter ce même volume. L’étude montre enfin que face à la présence croissante de la Chine, le Japon tend à privilégier ses intérêts nationaux dans sa politique d’aide au développement.
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre Asie
L’Asie est le théâtre d’enjeux multiples, économiques, politiques et de sécurité. Le Centre Asie de l'Ifri vise à éclairer ces réalités et aider à la prise de décision par des recherches approfondies et le développement d’une plateforme de dialogue permanent autour de ces enjeux.
Le Centre Asie structure sa recherche autour de deux grands axes : les relations des grandes puissances asiatiques avec le reste du monde et les dynamiques internes des économies et sociétés asiatiques. Les activités du Centre se concentrent sur la Chine, le Japon, l'Inde, Taïwan et l'Indo-Pacifique, mais couvrent également l'Asie du Sud-Est, la péninsule coréenne et l'Océanie.
Le Centre Asie entretient des relations institutionnelles suivies avec des instituts de recherche homologues en Europe et en Asie et ses chercheurs effectuent régulièrement des terrains dans la région.
Il organise à Paris tables-rondes fermées, séminaires d’experts, ainsi que divers événements publics, dont sa Conférence annuelle, avec la participation d’experts d’Asie, d’Europe ou des Etats-Unis. Les travaux des chercheurs du Centre et de leurs partenaires étrangers sont notamment publiés dans la collection électronique Asie.Visions.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
L’Indo-Pacifique face à Trump II. Dans l’étreinte brutale de l’oncle Sam
L’équipe du Centre Asie de l’Ifri présente dans cette note collective une évaluation synthétique et non exhaustive des relations qui se dessinent entre les États-Unis sous l’administration Trump II et certains des principaux acteurs de l’Indo-Pacifique.
France-Philippines : renforcer la coopération maritime
Une coopération maritime renforcée entre la France et les Philippines, deux nations de l'Indo-Pacifique, pourrait s’appuyer sur leurs intérêts communs, leurs besoins et leur expertise en matière de sécurité et de gouvernance maritimes, tout en ouvrant la voie à un rapprochement stratégique.
La coopération de sécurité maritime dans le Pacifique
La France joue un rôle important dans la sécurité maritime du Pacifique, notamment à travers la participation active de ses territoires d'outre-mer et la contribution de ses forces armées stationnées aux initiatives de coopération régionale.
L'IA et les normes techniques en Chine et dans l'UE : Priorités divergentes et le besoin de terrain d'entente
Vu le potentiel hautement perturbateur de l'IA, la coopération mondiale en matière de sécurité et de gouvernance de l'IA est primordiale. Cependant, le potentiel profondément transformateur de l'IA garantit également qu'un niveau élevé de concurrence et de rivalité systémique est probablement inéluctable. Comment l'UE peut-elle gérer au mieux sa relation complexe avec la Chine dans le domaine de l'IA afin d'assurer un niveau nécessaire de coopération malgré la concurrence et les rivalités ?