À regarder, à écouter

Face à l’avancée de l’État Islamique en Irak, la France, le Royaume Uni et les États-Unis ont pris la décision de fournir des armes aux Peshmergas – forces de sécurité du Kurdistan irakien – plutôt qu’à la faible armée irakienne.

Emma Broughton est chercheure au Centre Migrations et Citoyennetés. Elle y coordonne le programme « Migrations et patronat ».

L'étude pose la question de la place faite aux acteurs économiques dans la définition des politiques migratoires en France. Au début des années 2000, Nicolas Sarkozy propose la politique dite de l’« immigration choisie ». Les entreprises auraient pu être un acteur central du débat public autour de cette politique, qui entendait faire rentrer sur le territoire français des travailleurs dont les profils ou les compétences étaient recherchées par les entreprises. Pourtant, celles-ci ont peu participé au débat, et leur opinion sur le sujet est peu connue.

Comment expliquer cette absence ? Quelles relations les entreprises entretiennent-elles avec les autres acteurs du débat public – gouvernement, acteurs de la société civile, acteurs économiques, médias, opinion publique ? ​Quand les entreprises participent au débat, comment le font-elles et avec quel impact ? Ces questions se posent de façon d’autant plus pressante que le gouvernement Ayrault a annoncé vouloir mettre en place une politique d’immigration professionnelle répondant aux besoins économiques de la France. Une telle politique peut-elle faire l’économie de la participation des entreprises?

http://www.ifri.org/fr/publications/politiques-migratoires-entreprises-ont-dire

The Comité d’études des relations franco-allemandes (Cerfa) and the Centre Russie/NEI of Institut français des relations internationales (Ifri) have organized a closed seminar and and interviews about the "German, French, Polish and Russian Views on Russia’s Foreign Policy".

Il y aura un avant et un après. En Ukraine, en Russie, dans toute l’Europe, ailleurs.

La disparition de l’Ukraine comme entité souveraine – on en est plus près que jamais – serait un coup de tonnerre en Europe. Parce que l’espace qui lui survivrait serait très difficilement gérable, ouvrant le risque d’une longue guerre civile dans le style Balkans- années 1990. Et parce que la Russie est incapable de gérer seule cet espace où les Occidentaux n’ont guère l’envie de s’investir profondément.

Une Europe aux abonnés quasi-absents. La crise prend à contre-pied une Politique européenne de voisinage (PEV) brouil- lonne, éclaire l’impuissance militaire de l’Union de Lisbonne et son incapacité à s’entendre sur une stratégie commune face à un pro- blème fondamental dans son voisinage, tant demeurent prégnants les intérêts nationaux, et non politiques les mécanismes bruxellois.

Et loin, très loin, l’Amérique... Une Amérique finalement assez peu présente dans la crise, mais qui se voit, en un temps d’incertitude sur son propre positionnement stratégique, renvoyer la question fondamentale de ces 20 dernières années – qu’elle n’a pas plus que les autres les moyens de trancher : le système international retourne- t-il à grande vitesse vers une structure d’affrontement classique dont Moscou pourrait, avec Pékin, constituer l’épicentre ? Ou, bon an mal an, reste-t-il stable, avec de bons moyens d’amortir les cahots ici ou là inévitables ?

Sur l’ensemble de ces thèmes et bien d’autres encore, l’Ifri présente ici quelques brèves introductions à l’ensemble des débats ouverts par les événements ukrainiens. La crise ukrainienne ne fait que commencer.​