Les exportations des Etats-Unis vers l’Union européenne (Royaume-Uni inclus) représentent seulement 40 % de ses exportations vers les pays du TPP. A cela s’ajoutent les échanges avec la Chine, bien supérieurs à ceux réalisés avec l’UE. Les Etats-Unis regardent donc l’Asie-Pacifique comme une région prioritaire.

Cependant, les deux principaux candidats – Hillary Clinton et Donald Trump – envisagent aujourd’hui de ne pas ratifier le TPP. Pour Hillary Clinton, il s’agit très probablement d’un positionnement tactique par rapport à Bernie Sanders, son ex-rival démocrate. Pour Donald Trump, dont le programme de politique internationale se résume à quelques saillies médiatiques, toute alliance militaire ou tout accord commercial doit dépendre d’un simple calcul coût/bénéfice. Ainsi, les Etats-Unis pourraient ne plus apporter de garanties à des pays alliés comme l’Allemagne, le Japon ou la Corée « pour une poignée de cacahuètes ». Entre propos de campagne et engagements internationaux, il y a un gap que le ou la futur(e) président(e) devra franchir.

Le prochain mandat présidentiel correspondra donc à un double mouvement : poursuite du pivot vers l’Asie et réengagement en Europe. En raison de la dégradation rapide de l’environnement stratégique de cette dernière, les Etats-Unis pourraient être contraints de lui réallouer des ressources politiques et militaires. Soumis à des pressions extérieures (terrorisme, migrants, Russie) et au doute existentiel (Brexit, asymétrie franco-allemande, populisme), le projet européen est aujourd’hui sous haute tension. Dans son discours à Varsovie au sommet de l’Otan, Barack Obama a déclaré que l’Europe pouvait « toujours » compter sur les Etats- Unis. Cent ans après l’entrée en guerre des Etats- Unis en Europe comme « puissance associée », cette promesse raisonne comme un écho hisorique et durable.