C’est notamment le cas des Global Trends présentés par le National Intelligence Council américain à chaque présidence, qui rassemble de nombreuses données exploitées pour dessiner des scénarios¹.

Le rapport s’ouvre sur cette phrase : « L’Union européenne va de l’avant avec une action sans précédent pour parvenir à la neutralité climatique et la soutenabilité. » Cette affirmation mériterait d’être sérieusement discutée au regard des efforts réels accomplis ; elle donne une indication sur l’orientation prise par l’UE et résonne comme un objectif politique à atteindre. Entrée dans une ère de « crise permanente », l’UE entend combiner les objectifs de « soutenabilité » et d’« autonomie stratégique ouverte ». Pour être atteint, le premier doit répondre à la demande en matière de compétences nécessaires à la transition et à celle de bien-être revendiquée par le corps social. Parallèlement, il s’agit d’être en mesure de contrecarrer les menaces sur la démocratie. Pour atteindre le deuxième objectif, il faut empêcher l’érosion de la cohésion sociale, trouver des nouveaux mécanismes de financement et faire face à la montée des risques géopolitiques.

Ces derniers sont présentés de la manière suivante : la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine menace directement les fondements d’un ordre international basé sur le droit. La Chine, « rival systémique », « compétiteur économique » et « partenaire multilatéral », ambitionne de parvenir à un changement systémique de l’ordre international. Les États-Unis, quant à eux, intègrent de plus en plus leurs enjeux de politique intérieure à ceux de leur politique extérieure. Ils demeurent le « partenaire stratégique de l’UE ». Il est frappant de constater que la lecture géopolitique de l’UE se concentre exclusivement sur ces trois acteurs sans se soucier des puissances régionales pourtant fort actives, comme la Turquie ou l’Algérie par exemple. Aucune réflexion n’est conduite sur les différentes zones clés pour la sécurité de l’UE. En ce sens, le document frappe davantage par ses ellipses majeures que par sa compréhension de l’environnement stratégique actuel et futur.

Lieu commun, il insiste sur la « bataille des narratifs » actuellement à l’œuvre, pour reprendre des poncifs en matière d’influence. Tout ne s’explique pas par les opérations de désinformation conduites par d’autres protagonistes. Il propose de modifier les calculs de produit intérieur brut pour intégrer davantage les enjeux environnementaux et sociaux et faire en sorte que l’UE sorte mieux classée à horizon de 2040 par rapport à la Chine, l’Inde et les États-Unis.

Dans le détail, on relève des fragments de lucidité, notamment sur les mécanismes de financements futurs de l’UE. Aujourd’hui, le financement des prestations sociales repose principalement sur la fiscalité liée au travail : comment se préparer à l’augmentation des premières et à la diminution de la population active ? Le rapport pointe également la détérioration des compétences de la jeunesse européenne, travaillée par une profonde anxiété. Si l’objectif de « soutenabilité » revêt un caractère impératif au regard du réchauffement climatique, celui de l’« autonomie stratégique ouverte » commence par la capacité de penser le monde de manière réaliste. Encore un effort.
______________